当前位置:主页 > 产品展示 > 天平仪器系列 >

产品展示

Products Classification

新行政处罚法重点修改条文解读|im电竞

  • 产品时间:2022-11-25 01:50
  • 价       格:

简要描述:2021年1月22日,全国人大常委会通过了新修订的行政处罚法,并以七十号主席令公布,将于2021年7月15日施行。修订后的行政处罚法与原法相比,条文由64个增加到86个。 其中,新增18个条文,修改51个条文,删除2个条文。行政处罚法与行政诉讼法、行政复议法、行政强制法、行政许可法是行政法领域的基本法式法,行政处罚法的修订无论对作为执法主体的行政机关还是对作为当事人的公民、法人和其他组织均具有重大的影响,正确的明白和适用行政处罚法,对规制权力、救援权利均具有重要意义。...

详细介绍
本文摘要:2021年1月22日,全国人大常委会通过了新修订的行政处罚法,并以七十号主席令公布,将于2021年7月15日施行。修订后的行政处罚法与原法相比,条文由64个增加到86个。 其中,新增18个条文,修改51个条文,删除2个条文。行政处罚法与行政诉讼法、行政复议法、行政强制法、行政许可法是行政法领域的基本法式法,行政处罚法的修订无论对作为执法主体的行政机关还是对作为当事人的公民、法人和其他组织均具有重大的影响,正确的明白和适用行政处罚法,对规制权力、救援权利均具有重要意义。

im电竞官网

2021年1月22日,全国人大常委会通过了新修订的行政处罚法,并以七十号主席令公布,将于2021年7月15日施行。修订后的行政处罚法与原法相比,条文由64个增加到86个。

其中,新增18个条文,修改51个条文,删除2个条文。行政处罚法与行政诉讼法、行政复议法、行政强制法、行政许可法是行政法领域的基本法式法,行政处罚法的修订无论对作为执法主体的行政机关还是对作为当事人的公民、法人和其他组织均具有重大的影响,正确的明白和适用行政处罚法,对规制权力、救援权利均具有重要意义。现就笔者认为本次修订重要的条文解读如下,供大家参考,不足之处,还请指正。

一、关于行政处罚的界说修订后的行政处罚法在第二条新增了行政处罚的界说。凭据该条划定:“行政处罚是指行政机关依法对违反行政治理秩序的公民、法人或者其他组织,以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。

”一般认为,行政处罚具有制裁性(减损权益或增加义务)、处分性(直接性、实质性地影响当事人的权利义务)、倒霉性(非授益性或中性)、法定性(只能依据执法、法例、规章设定和实施)。划定行政处罚界说的意义在于,在执法、法例、规章等没有明确某类行政行为是否属于行政处罚的情况下,对行为的性质作出判断,进而确定是否适用行政处罚法的划定。由于行政处罚法特别是修订后的行政处罚法对行政机关实施行政处罚的法式作出了较为明确的划定,在某一行政行为被认定为是行政处罚的情况下,将适用该法的划定,更有利于掩护当事人的正当权益。

而如果该行为不能认定为行政处罚,则法式上仅能适用正当法式原则,正当性审查的强度和力度一般比对行政处罚的审查会弱。这里需要注意的是,行政处罚与行政处罚法第二十八条(原法第二十三条)第一款所划定的责令纠正的区别。《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室〈关于“责令限期拆除”是否属于行政处罚行为的请示〉的复函》(王法秘研函〔2012〕665号)认为,凭据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时,应当责令纠正或者限期纠正违法行为”的划定,责令纠正或者限期纠正违法行为与行政处罚是差别的行政行为。

因此,《中华人民共和国城乡计划法》第六十四条划定的“限期拆除”,第六十八条划定的“责令限期拆除”不应当明白为行政处罚行为[1]。一般认为,责令纠正,除执法、法例、规章明确划定为行政处罚的外,属于行政下令,与行政处罚一样可以申请复议和提起诉讼,但法式审查上不适用行政处罚法的划定。二、关于行政处罚的设定修订后的行政处罚法第十一条、第十二条对法例(行政法例和地方法例)设定行政处罚增加了听取意见的法式性划定。

凭据该两条划定,法例拟“增补设定行政处罚的,应当通过听证会、论证会等形式广泛听取意见,并向制定机关作出书面说明。行政法例报送存案时,应当说明增补设定行政处罚的情况。

”法例违反上述划定,不能提起规范性文件附带审查,但可以向有机关申请改变和打消。凭据行政复议法第七条、行政诉讼法第五十三条划定,当事人认为行政处罚所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规章以下规范性文件不正当,在申请复议或提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件举行审查。法例不属于附带审查的规模。凭据立法法第九十九条划定,社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法例、地方性法例、自治条例和单行条例同宪法或者执法相抵触的,可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出举行审查的建议,由常务委员会事情机构举行研究,须要时,送有关的专门委员会举行审查、提出意见。

第九十六条划定,执法、行政法例、地方性法例、自治条例和单行条例、规章有下列情形之一的,由有关机关依照本法第九十七条划定的权限予以改变或者打消:(一)逾越权限的;(二)下位法违反上位法例定的;(三)规章之间对同一事项的划定纷歧致,经裁决应当改变或者打消一方的划定的;(四)规章的划定被认为不适当,应当予以改变或者打消的;(五)违背法定法式的。三、关于授权下层执法修订后的行政处罚法第二十三条划定,行政处罚由县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关统领。执法、行政法例尚有划定的,从其划定。

第二十四条第一款划定,省、自治区、直辖市凭据当地实际情况,可以决议将下层治理迫切需要的县级人民政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道服务处行使,并定期组织评估。决议应当宣布。

第二十四条为省授予下层行使执法权提供了执法层面的依据。本条并未明确省、自治区、直接市授权是由省级人民政府决议还是由省级人民代表大会及其常务委员会决议,亦未明确授权后县级政府部门是否还保留相应的执法权以及如果保留的话地域统领权的划分问题。与行政处罚法第二十条划定的委托执法需以受托行政机关名义实施行政处罚差别,被授权的下层单元应当以自己的名义实施行政处罚,并以该下层单元为行政复议被申请人和行政诉讼的被告。凭据行政复议法第十五条划定,对执法、法例授权的组织的详细行政行为不平的,划分向直接受理该组织的地方人民政府、地方人民政府事情部门或者国务院部门申请行政复议。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号,以下简称《行政诉讼法解释》)第二十条划定,执法、法例或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织,超出法定授权规模实施行政行为,当事人不平提起诉讼的,应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有执法、法例或者规章划定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条划定的委托。

当事人不平提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。第二十四条划定,当事人对村民委员会或者住民委员会依据执法、法例、规章的授权推行行政治理职责的行为不平提起诉讼的,以村民委员会或者住民委员会为被告。当事人对村民委员会、住民委员会受行政机关委托作出的行为不平提起诉讼的,以委托的行政机关为被告。四、关于违法所得的盘算修订后的行政处罚法第二十八条第二款新增了违法所得的界说。

凭据该条划定,当事人有违法所得,除依法应当退赔的外,应当予以没收。违法所得是指实施违法行为所取得的款子。执法、行政法例、部门规章对违法所得的盘算尚有划定的,从其划定。从文字上看,违法所得仅指款项或钱币所得,非钱币性收益似被清除在外,有欠周延;而“所取得的款子”似乎又指所得的全部钱币性收入,不扣除正当的成本和税费又有欠公允。

实践中,违法所得有按全部收入盘算的,有按毛收入盘算的,有按净利润盘算的,等等纷歧。例如:《国务院法制办公室对商务部关于请明确〈中华人民共和国导弹及相关物项和技术出口管制条例〉等行政法例中“违法所得”的函的复函》(王法函〔2003〕240号)认为,《中华人民共和国导弹及相关物项和技术出口管制条例》中的“违法所得”是指从事违法行为的全部实际收入。《国家食品药品监视治理局关于〈药品治理法〉、〈药品治理法实施条例〉“违法所得”问题的批复》(国食药监法〔2007〕74号)认为,《药品治理法实施条例》第八十一条划定的“违法所得”是指“售出价钱与购入价钱的差价”。

《国家质量监视磨练检疫总局关于实施〈中华人民共和国产物质量法〉若干问题的意见》(国质检法〔2011〕83号)认为,本法所称违法所得是指获取的利润。五、关于法条竞合修订后的行政处罚法第二十九条划定,对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个执法规范应当给予罚款处罚的,根据罚款数额高的划定处罚。本条第二句为新增加的关于法条竞合如那边理的划定,确立了行政处罚领域法条竞合从一重处罚的原则,但执法尚有划定的除外。

例如,凭据反不正当竞争法的划定,虚假宣传组成虚假广告的,应当依照广告法的划定举行处罚。这里需要注意的是,本条并不适用于一连违法行为的处罚。一连违法行为是数个独立且相同的行为冒犯了同一法条或多个法条的情形。这种情况,由于缺乏执法划定,实践中相对杂乱。

六、关于主观过错主观过错是否为行政处罚的组成要件一直存在争议。修订后的行政处罚法第三十三条第二款划定,当事人有证据足以证明没有主观过错的,不予行政处罚。

执法、行政法例尚有划定的,从其划定。该条对过错作为行政处罚的主观要件给予了肯定,但接纳了过错推定的方式。违法行为组成要件中的主观条件是指行为人对新实施的违法行为所抱的心理态度,包罗居心、过失以及实施违法行为的念头和目的。

为什么在行政处罚中应当适用过错推定方式?主要有以下几点理由:第一,过错推定实际上是通过推定行为有过错的方式将举证责任转移给义务违反者,之所以要作这种转移,是因为从实践来看,义务违反者如果真无过错,一般说来比力易于举证,而要求行政机关片面弄清楚是否有过错则比力难题。即是说,这种证明方式更易于靠近客观真实。

第二,行政机关已经发现行为人违反了行政法上的义务,天经地义地应当由义务违反者解释这是“怎么一回事儿”。这个历程自己就是一种过错推定历程。

也就是说,过错推定切合行政处罚的逻辑历程。第三,接纳过错推定制度,有利于行政机关提高行政效率,维护行政治理秩序。固然,也应当指出,接纳和不接纳过错推定制度的效果是不完全相同的,它在事实上加重了义务违反者的举证肩负,并在一定水平上(只管很有限)加大了义务违反者蒙受处罚责任的风险。

但从整个社会来说,与它带来的努力效果相比,还是利大于弊[2]。另外,本条第一款新增一句,划定了首违不罚的原则[3]。即“初次违法且危害结果轻微并实时纠正的,可以不予行政处罚。

”适用本条所面临主要难题是,如何应对行政机关的机械执法。例如,某企业在其官方网站第4级页面上使用了“形成了全国最完善的供销链条”字样对其某类货物商业举行了形貌,被举报。

市场监视治理部门拟依据广告法第五十七条划定,对上述行为作出罚款20万元的处罚[4]。如果企业实时删除了该页面,是否可以适用上述划定,还是有法必依,根据广告法的划定给予最低法定罚款数额20万元的罚款?磨练执法机关的执法水平。七、关于追诉时效修订后的行政处罚法第三十六条在原法第二十九条划定的基础上增加了一句,划定“涉及公民生命康健宁静、金融宁静且有危害结果的,上述期限延长至五年。”即在一般追诉时效二年的基础上,在个体领域将追诉时效延长至五年。

适用本句的主要问题是如何掌握“涉及公民生命康健宁静、金融宁静”的规模,在公民生命康健宁静方面,食品、药品、农产物、医疗器械、特种设备、高速运输工具、危险化学品、民用爆炸物、疾病诊疗、保育、危险动物、感染病防治、动植物防疫、情况掩护、建设工程、核等等均可能涉及;金融宁静方面,银行、保险、证券、信托、资产治理、基金、期货、外汇、支付结算、第三方支付、民间借贷等等也可能涉及。可以预见,本句将成为行政处罚争议又一焦点。

追诉时效的另一个问题是,期限的起算时点。凭据该条第二款划定:“前款划定的期限,从违法行为发生之日起盘算;违法行为有一连或者继续状态的,从行为终了之日起盘算。”实践中,该条文义已被突破,主要是将行为效果未消除解释为违法行为存在继续状态。

例如,原建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室〈对关于违反计划许可、工程建设强制性尺度建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见〉的通知》(建法〔2012〕43号)明确,违法建设行为因其带来的建设工程质量宁静隐患和违反城乡计划的事实始终存在,应当认定其行为有继续状态,行政处罚时效应当自行为终了之日起盘算,即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的,应当对违法行为举行处罚。八、关于行政处罚无效修订后的行政处罚法参照行政诉讼法的划定[5]完善了原法第三条第二款关于行政处罚无效的划定。

该条划定:“政处罚没有依据或者实施主体不具有行政主体资格的,行政处罚无效。违反法定法式组成重大且显着违法的,行政处罚无效。

”凭据本条,行政处罚无效有以下三种情形:(一)没有依据;(二)实施主体不具有行政主体资格;(三)违反法定法式组成重大且显着违法[6]。“没有依据”应明白为没有执法依据,没有事实依据属证据不足或事实不清的可打消行为。“实施主体不具有行政主体资格”属于广义上的滥用职权,主要包罗没有获得执法、法例、规章授权的组织实施行政处罚,行政主体被打消后仍然以原主体名义实施行政处罚等情形,但不包罗逾越事务统领权(甲主体行使了乙主体的职权)、逾越地域统领权(甲田主体行使了乙田主体的职权)、逾越级别统领权(下级行使了上级的职权)等逾越职权的行为,越权和滥用职权属于可打消行政行为。法式违法亦属于可打消行政行为,法式违法到达重大且显着违法的水平行政处罚无效。

im电竞官网

凭据修订后的行政处罚法,行政机关实施行政处罚应当推行立案、观察、见告、听取陈述和申辩、听证、法制审核、团体讨论、作出决议、送达、执行等法式,未推行其中一项或多项的则行为可打消,完全未推行或有其他重大且显着违法情形的,应当确认行为无效。对于当事人而言,行政处罚无效或可打消效果并无太大区别,其重要意义在于,请求确认行政处罚无效不受行政复议申请期间(知道或应当知道行政处罚之日起60日)、起诉期限(自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月)的限制。从法理上讲,确认无效诉讼应当不受起诉期限的限制,可以随时提出[7]。

重大且显着违法的行政行为即无效行政行为自始、绝对无效,不因时间的推移而具有正当效力,当事人可以随时对无效行政行为提起行政诉讼。因此,当事人针对新行政诉讼法实施之后作出的行政行为提起确认无效请求的,不受起诉期限的限制。

为制止当事人滥用确认无效请求以规避起诉期限制度,原告一方应当对行政行为切合无效的情形负担举证责任,被告一方亦可提出证据否认对方主张。人民法院应当审查行政行为是否属于无效情形,认为行政行为属于无效情形的,则不受起诉期限的限制;认为行政行为不属于无效情形的,人民法院应当向原告一方予以释明。原告请求打消行政行为的,应当继续审理并依法作出相应讯断;原告请求打消行政行为但凌驾法定起诉期限的,裁定驳回起诉;原告拒绝变换诉讼请求的,讯断驳回其诉讼请求[8]。

九、关于法制审核修订后的行政处罚法第五十八条完善了原法所划定的审核制度,在第一款划定:“有下列情形之一,在行政机关卖力人作出行政处罚的决议之前,应当由从事行政处罚决议法制审核的人员举行法制审核;未经法制审核或者审核未通过的,不得作出决议:(一)涉及重大公共利益的;(二)直接关系当事人或者第三人重大权益,经由听证法式的;(三)案件情况疑难庞大、涉及多个执法关系的;(四)执法、法例划定应当举行法制审核的其他情形。”从而确立了行政处罚领域的重大执法决议法制审核制度。2018年12月5日《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度执法全历程记载制度重大执法决议法制审核制度的指导意见》(国办发〔2018〕118号)要求全面推行重大执法决议法制审核制度等三项制度[9]。

指出重大执法决议法制审核是确保行政执法机关作出的重大执法决议正当有效的关键环节。行政执法机关作出重大执法决议前,要严格举行法制审核,未经法制审核或者审核未通过的,不得作出决议。明确(审核规模)凡涉及重大公共利益,可能造成重大社会影响或引发社会风险,直接关系行政相对人或第三人重大权益,经由听证法式作出行政执法决议,以及案件情况疑难庞大、涉及多个执法关系的,都要举行法制审核。

各级行政执法机关要联合本机关行政执法行为的种别、执法层级、所属领域、涉案金额等因素,制定重大执法决议法制审核目录清单。(审核内容)要严格审核行政执法主体是否正当,行政执法人员是否具备执法资格;行政执法法式是否正当;案件事实是否清楚,证据是否正当充实;适用执法、法例、规章是否准确,裁量基准运用是否适当;执法是否逾越执法机关法定权限;行政执法文书是否完备、规范;违法行为是否涉嫌犯罪、需要移送司法机关等。

行政机关作为执法主体应当依法判断行政处罚决议是否属于重大执法决议并需要举行法制审核,但由于立法技术的原因可能造成本条款的适用存在较大的不确定性。一是修订后的行政处罚法没有对公共利益作出明确划定,有较大的弹性空间,本项可能被闲置[10]。二是本款第二项相对比力刚性,但表述自己却存在一定的问题,因为执法、法例、规章划定需要听证自己即意味着处罚决议“直接关系当事人或者第三人重大权益”。

im电竞官网

而在“直接关系当事人或者第三人重大权益”、相关执法、法例、规章却没有划定需要听证或行政机关对不“直接关系当事人或者第三人重大权益”举行了听证的情况下,则不需要举行重大执法决议法制审核,不仅给了行政机关不举行法制审核的抗辩理由,且可能激励行政机关淘汰给予当事人以听证的时机。三是本款第三项将疑难庞大案件限定在了涉及多个执法关系的情形,反而比原法限缩法制审核的规模[11]。未经法制审核或审核未通过的行政处罚,属于因法式违法而可打消行政行为。

十、关于办案期限修订后的行政处罚法为防止案件久拖不决,新增了关于办案期限的划定。凭据该法第六十条划定,行政机关应当自行政处罚案件立案之日起九十日内作出行政处罚决议。

执法、法例、规章尚有划定的,从其划定。但并未划定凌驾期限的执法结果。实践中,无论是行政处罚的办案期限、行政复议的复议期限、人民法院审理案件的审限,原则上均不组成严重的法式违法,以此为由主张打消处罚决议、复议决议或申请再审基本得不到支持。

另外,办案期限的盘算一般应当扣除通告、判定、调整、处置惩罚统领争议、依法中止观察等所占用的时间。十一、关于加处罚款修订后的行政处罚法第七十二条第一款第一项划定,当事人逾期不推行罚款决议的,作出行政处罚决议的行政机关可以逐日按罚款数额的百分之三加处罚款,并强调加处罚款的数额不得超出罚款的数额。第七十三条第三款划定,当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的,加处罚款的数额在行政复议或者行政诉讼期间不予盘算。

加处罚款不得超出罚款的数额在2012年施行的行政强制法第四十五条已作划定[12],复议和诉讼期限不盘算加处罚款的执法依据是《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否盘算问题的回复》(〔2005〕行他字第29号)。凭据该回复,凭据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关划定,对于不推行行政处罚决议所加处罚款属于执行罚,在诉讼期间不应盘算。按日加处3%的罚款对当事人影响庞大,一个月出头即可翻倍。

复议诉讼期间不盘算加处罚款,其固然解释是,当事人如果申请复议或提起诉讼,已经经由的复议申请期限或起诉期限亦不应盘算,但实践中却有差别解释。例如,广州铁路运输中级法院(2020)粤71行申3号行政裁定书认为,因加处罚款已在当事人提起行政诉讼之前盘算完毕,因而并不影响加处罚款的盘算。也就是说法院认为,当事人只有在行政处罚决议书确定的推行期限内申请复议或提起诉讼才气制止加处罚款的盘算,未申请复议或提起诉讼的,加处罚款将从推行期限届满越日盘算至提起诉讼或申请复议并被受理之日或封顶之日。

十二、关于非法证据清除修订后的行政处罚法在第四十六条第三款增加了非法证据清除的划定,该款划定:“以非法手段取得的证据,不得作为认定案件事实的凭据。”该划定与行政诉讼法第四十三条第三款的划定一致。

《行政诉讼法解释》第四十三条明确,有下列情形之一的,属于行政诉讼法第四十三条第三款划定的“以非法手段取得的证据”:(一)严重违反法定法式收集的证据质料;(二)以违反执法强制性划定的手段获取且侵害他人正当权益的证据质料;(三)以利诱、欺诈、胁迫、暴力等手段获取的证据质料。一般认为,“严重违反法定法式”是指违反了最基本的正当法式收集的证据,实践中主要包罗以下情形:(1)在作出裁决后收集的证据;(2)只有一名执法人员收集的证据;(3)执法人员未取得相应执法资格;(4)执法人员应当回避而未回避;(5)刑讯逼供取得的证据;(6)收集证据时未依法见告相对人相关权利;(7)未全面、客观、公正地观察收集证据;(8)非法搜查;(9)引诱式钓鱼取证;(10)应当在听证法式中接受相对人申辩和质证但未经申辩、质证的证据;(11)接纳利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段;(12)其他严重违反法定法式。实践中,常见的轻微违反法定法式收集的证据,主要有:(1)证人证言未附有证人的住民身份证复印件证明证人身份的文件;(2)检查询问时未出示证件讲明身份;(3)挂号生存证据的手续不齐全但不影响证据真实性;(4)证据复印件遗漏原件持有人的签名盖章;(5)检查笔录没有见证人签名;(6)询问笔录遗漏询问人或记载人签名;(7)其他轻微违法取得的不丧失真实性和关联性的证据[13]。

文中备注:[1]《自然资源行政处罚措施》(原领土资源部令第60号公布,自然资源部令第6号修改)第四条 自然资源行政处罚包罗:(一)警告;(二)罚款;(三)没收违法所得、没收非法财物;(四)限期拆除;(五)吊销勘查许可证和采矿许可证;(六)执法法例划定的其他行政处罚。[2]江必新:“论应受行政处罚行为的组成要件”,载《执法适用》1996年06期。

[3]1月20日国务院常务集会要求规范交通、税务、应急等领域执法,科学制定裁量基准,对轻微交通违法、一般交通违法初犯偶犯等更多接纳警告方式,慎用或不适用罚款,在税务执法领域研究推广“首违不罚”清单制度。[4]广告法第九条划定,广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语;第五十七条划定,违反第九条上述划定的,由市场监视治理部门责令停止公布广告,对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款,情节严重的,并可以吊销营业执照,由广告审查机关打消广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。

[5]行政诉讼法第七十五条 行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且显着违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院讯断确认无效。[6]《行政诉讼法解释》第九十九条 有下列情形之一的,属于行政诉讼法第七十五条划定的“重大且显着违法”:(一)行政行为实施主体不具有行政主体资格;(二)减损权利或者增加义务的行政行为没有执法规范依据;(三)行政行为的内容客观上不行能实施;(四)其他重大且显着违法的情形。

[7]信春鹰主编:《中华人民共和国行政诉讼法释义》,执法出书社2014年版,第200页。[8]最高人民法院(2018)最高法行申2496号行政裁定书。[9]三项制度指行政执法公示制度、执法全历程记载制度、重大执法决议法制审核制度。

凭据2017年1月19日《国务院办公厅关于印发推行行政执法公示制度执法全历程记载制度重大执法决议法制审核制度试点事情方案的通知》(国办发〔2017〕14号)举行试点,凭据2018年12月5日《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度执法全历程记载制度重大执法决议法制审核制度的指导意见》(国办发〔2018〕118号)全面推行。本次行政罚法修订全面吸收了上述制度,划分于第三十九条划定了行政执法公示制度、在第四十七条划定了执法全历程记载制度、在第五十八条划定了重大执法决议法制审核制度。

[10]现在对公共利益作出划定的主要执法、行政法例是修改后的《土地治理法》(2019年)第四十五条和2011年《国有土地上衡宇征收与赔偿条例》(国务院令第590号)第八条。[11]凭据原行政处罚法第三十八条划定,对情节庞大或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的卖力人应当团体讨论决议。在行政机关卖力人作出决议之前,应当由从事行政处罚决议审核的人员举行审核。

[12]行政强制法第四十五条第二款 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出款项给付义务的数额。[13]最高人民法院行政审判庭编著:《最高人民法院行政诉讼法司法解释明白与适用》〔上〕,人民法院出书社2018年版,第237页~238页。

本文作者:潘铁铸,德恒北京办公室合资人、状师;主要执业领域为公司、证券、金融、税务等。声明:本文由德恒状师事务所状师原创,仅代表作者本人看法,不得视为德恒状师事务所或其状师出具的正式执法意见或建议。如需转载或引用本文的任何内容,请注明出处。


本文关键词:新,行政处罚法,重点,修改,条文,解读,电竞,im电竞官网

本文来源:im电竞-www.hsmkj.net

 


产品咨询

留言框

  • 产品:

  • 留言内容:

  • 您的单位:

  • 您的姓名:

  • 联系电话:

  • 常用邮箱:

  • 详细地址:


推荐产品

Copyright © 2002-2021 www.hsmkj.net. im电竞科技 版权所有 备案号:ICP备88545008号-7

在线客服 联系方式 二维码

服务热线

0301-617464532

扫一扫,关注我们